Un hospital de 34.000 mt2 en 10 días. ¿Cómo lo lograron?
marzo 20, 2020
El deck como extensión del área social del hogar
abril 13, 2020
Show all

El futuro de las ciudades y la densidad urbana, después de la pandemia.

Mientras esta película (la del coronavirus) esta en pleno desarrollo el equipo de ARKIHAUS aprovecha el confinamiento consciente para reflexionar acerca de su área de competencia: la arquitectura, la construcción y el urbanismo. Siempre evaluando cómo nosotros podemos contribuir a un cambio que mejore la forma de vida de los seres humanos. Mientras toma curso nuestra reflexión en el mundo se esta reflexionando sobre el mismo tema.

¿COVID-19 cambiará la forma en que se diseñan las ciudades?

Numerosos escritores y expertos ya están examinando la pregunta sobre qué pasará con las ideas sobre el urbanismo en un futuro alterado para siempre por los recientes acontecimientos.

La enfermedad da forma a las ciudades. Algunos de los desarrollos más emblemáticos en la planificación y gestión urbanas, como la Junta Metropolitana de Obras de Londres y los sistemas de saneamiento de mediados del siglo XIX, se desarrollaron en respuesta a crisis de salud pública como los brotes de cólera. Ahora COVID-19 se une a una larga lista de enfermedades infecciosas, como la gripe española de 1918 en Nueva York y Ciudad de México o la enfermedad por el virus del Ébola en África occidental en 2014, que probablemente dejarán marcas duraderas en los espacios urbanos.

Para Michele Acuto, profesora de política urbana global en la Escuela de Diseño de la Universidad de Melbourne, la intersección del diseño urbano y la salud pública es un territorio cada vez más crítico. El es director del Connected Cities Lab, un centro líder para avanzar en el desarrollo de políticas urbanas; ha trabajado en salud urbana en varias capacidades, incluso con la Comisión Europea y la Oficina Regional del Pacífico Occidental de la Organización Mundial de la Salud. Mientras que la Universidad de Melbourne se esfuerza por acelerar una vacuna COVID-19, el Laboratorio está trabajando para comprender las dimensiones de planificación urbana de la preparación para una pandemia.

Las preguntas sobre el futuro obviamente están en la mente de todos, ya que la pandemia de coronavirus barre el mundo, cerrando ciudades y estados en el continente americano después de meses de advertencias sobre el riesgo de Asia y Europa, y modelos de éxito y fracaso en contener la propagación de el coronavirus. Confinado a los espacios relativamente pequeños de casas y apartamentos, rodeados de inmensas ciudades y regiones.

Las preguntas sobre si los arreglos de vivienda y los patrones de desarrollo son resistentes y lo suficientemente seguros adquieren un nuevo significado durante una pandemia.

A medida que las noticias continúen y la situación siga cambiando, los medios continuarán debatiendo las lecciones de la pandemia, incluidas las ideas sobre el urbanismo. Algunas de las principales voces en urbanismo, planificación y diseño de medios ya están intentando reconfigurar una visión para el futuro de las ciudades, ahora que el coronavirus ha revelado mucho sobre la forma en que vivimos.

Este tipo de preguntas sirven como contexto para los desafíos masivos que enfrentan las comunidades, ya que los peores efectos de la pandemia comienzan a mostrarse en los hospitales y las cifras de desempleo en los próximos días y semanas, pero las conexiones entre el papel tradicional de la planificación y el futuro de la planificación, la sostenibilidad de la salud pública y la prosperidad son evidentes ahora, más que nunca. Los planificadores serán esenciales en el arduo trabajo de responder preguntas sobre el ámbito público, la movilidad, el aislamiento social y el liderazgo local y regional. Ahora, pronto y a largo plazo.

Gran parte de la cobertura del nuevo coronavirus se siente sin precedentes, como si fuera la primera vez que los espacios urbanos y el movimiento global de bienes y personas han dado lugar a la amenaza de una pandemia. Pero las historias de las ciudades siempre han sido las de las enfermedades infecciosas.

Cualquier persona con la que hable en el área urbana o médica le diría que esto no es nuevo. Puede hacer paralelos entre COVID-19 y muchos otros episodios de epi y pandemias, desde la peste hasta el SARS y el Ébola. La línea de precaución que necesitamos aquí es no sacar demasiados paralelos o conclusiones apresuradas sin evidencia. COVID-19 no es tan mortal como el Ébola, que tenía una tasa de mortalidad del 60%, o SARS y MERS al 30%. Pero si el riesgo de muerte es menor, la transmisión es mucho mayor, y eso hace que sea un desafío a nivel mundial. Las cuarentenas solo funcionan en la medida en que puede identificar todos los casos peligrosos, y con los síntomas de COVID-19 y la aparición tardía, no puede detectarlo tan fácilmente. De esa manera, esto es mucho más similar a la epidemia de gripe española de 1918, que infligió 500 millones y mató hasta 50 millones. La pregunta es si estamos preparados para evitar eso.

Mirando hacia atrás, ¿extrañamos algo en la forma en que pensábamos sobre la intersección de la urbanización y las enfermedades infecciosas? ¿Estábamos buscando en los lugares equivocados?

Es un poco temprano para aprender las lecciones aprendidas de COVID-19, pero es probable que tenga una gran conversación sobre el valor frente a los riesgos de la densificación. Claramente, la densificación es y ha sido el problema con algo como una pandemia. COVID-19 plantea un desafío fundamental a la forma en que gestionamos la urbanización. Hong Kong tiene 17.311 personas por milla cuadrada. Repensar el manejo de la densidad es clave para la supervivencia a largo plazo en un mundo pandémico, realmente.

Parte de esto significa pensar en la descentralización de los servicios esenciales. Singapur tuvo que cerrar sus principales hospitales durante el SARS. Muchos países como Italia están considerando realizar pruebas puerta a puerta. Pero también necesitamos repensar las formas, quizás digitales. ¿Cómo podríamos hacer pruebas puerta a puerta incluso solo en Melbourne, con 5 millones de residentes, y en gigantes como Shanghai y Londres con más de 10 millones de habitantes? Son algunas preguntas centrales sobre lo que es una urbanización deseable versus lo que tiene sentido desde una perspectiva de enfermedades infecciosas.

Aquí hay una manera de pensarlo. El SARS hizo que algunas personas pensaran en las ciudades y su conectividad como un factor fundamental. Avancemos rápidamente al Ébola y eso hizo que la gente pensara en la coexistencia de las ciudades en el Norte y el Sur Global, lo indómito de la ciudad en sí, la imposibilidad de acordonarla. La ciudad es un ente amorfo.

Avancemos rápidamente hasta ahora, y nos hemos movido más allá del pensamiento Global Norte-Sur Global. Es un sistema muy grande, dado que realmente se trata de esa conexión entre, por ejemplo, el pueblo italiano de Codogno y las afueras de Wuhan. Ya que al existir la globalización y los movimientos migratorios las conexiones son mucho más complejas. Esperemos que esto nos haga pensar en algunos principios fundamentales.

Debemos recordar que también sopesará dichos cambios en el contexto del cambio climático y la sostenibilidad. Si se extiende la ciudad en lugar de densificarse, eso tendría que ir con una mejor conectividad del transporte público. Lo que debería cambiar, por ejemplo, la descentralización de los servicios, una mejor gestión de los suministros, redes de entidades más pequeñas en la entrega de alimentos, es diferente de la voluntad. ¿Las fuerzas del mercado influirán en lo que hacemos hacia lo que es comercializable y económicamente rentable en lugar de decir que esto claramente es un llamado a la redundancia en la salud pública y el transporte público? El futuro esta por verse.